По российским законам Крым — территория Украины.
Об этом заявил российский политик Владимир Рыжков в эфире "Эхо Москвы", передает Цензор.НЕТ со ссылкой на НР.
"Более того, у нас действует договор с Украиной 1997 года, за который я, как тогда депутат Госдумы, голосовал за его ратификацию. Он назывался и называется "Большой договор о дружбе между РФ и Украиной". Он был подписан Ельциным, ратифицирован Госдумой, он действует. И согласно этому договору, который действует на сегодняшний день, Крым - часть Украины. Он нами не денонсирован, он действует, этот договор. То есть, юридически РФ признает, что Крым - часть Украины. И это при том, что мы уже приняли конституционный закон о принятии Крыма, и уже согласно нашей Конституции, Крым часть России. Но одновременно с этим действует международный договор, где Крым - часть Украины. И одновременно с этим в нашей конституции есть статья, согласно которой международные договоры России, включая российско-украинский договор, имеют приоритет над нашим внутренним законодательством. Абсурдная ситуация", - говорит Владимир Рыжков.
Читайте также: Путин не вечный. Только очередной диктатор сможет вернуть Крым Украине, - Ходорковский
На вопрос слушателей - понимает ли политик, для чего был нужен Крым России, для чего это было сделано, Рыжков ответил, что не понимает. Далее он приводит ряд примеров, которые полностью разрушают аргументацию российский властей по аннексии Крыма.
"Я внимательно прочитал все тексты, внимательно изучил все речи, внимательно прослушал знаменитую "Крымскую речь" Путина в марте. Все последующие его речи и выступления. Например, аргумент: "этого захотел народ Крыма". Это серьезный аргумент, я его не отрицаю. Но на этот аргумент есть соответствующая процедура. После 1945 г. ни разу границы между двумя государствами не менялись без обоюдного согласия двух государств. Элементарные правила: если вы хотите изменить границы с соседним государством - это много раз происходило, по обоюдному согласию. Классический пример - Сарандо, Саар, - до 1955 г. был под контролем Франции. В 1955 г. маленькая земля Саар провела референдум, где две трети жителей Саара сказали, что хотят быть в составе ФРГ, хотят быть немецкими гражданами. И тогда Саар перешел из-под французского контроля и стал отдельной землей ФРГ, Но это было по обоюдному согласию. Вот это самая прямая аналогия. А мы что, кого-то спрашивали в марте, мы что, с Киевом договорились о чем-то, получили согласие на это?", - говорит политик. Также он опроверг аргумент "воля людей" - ключевой, важный аргумент: "На это есть свои процедуры - договаривайтесь, подписывайте договор". Рыжков напомнил заявление главы Совета Федерации Валентины Матвиенко о том, что уже есть первая жертва. "Потом эту жертву не нашли. Где аргументы? Положите на столик, - говорит политик. ― Еще раз: гипотетическую угрозу можно придумать. Например, можно придумать, что Америка завтра, в 6 утра, нападет на Россию ядерным оружием - все что угодно можно придумать и вбить в головы граждан через пропаганду. Аргументы где? Я не видел этих аргументов".
Смотрите также: В СБУ возмущены, что Россия присоединила к себе Крым в официальном видеоролике ЧМ-2018 по футболу. ВИДЕО
Третий аргумент, который использовал президент Владимир Путин - "вот, если бы мы не присоединили Крым, то в Севастополе бы появился флот НАТО, это была бы база НАТО", а также составляющее этого утверждения, что "Обама хотел захватить Крым, и мы его спасли", что "это было очевидно" - Рыжков назвал неочевидным.
"Мне неочевидно, что была угроза уничтожения народа. Мне неочевидно совершенно, что там была бы база НАТО. Я не видел ни одного аргумента на этот счет. Поэтому еще раз повторю: с моей точки зрения, мы нарушили свои международные обязательства. Мы нарушили те договоры, как сказал бы товарищ Сталин - вероломно нарушили договоры, под которыми стоят подписи и которые были ратифицированы парламентом. Там не только большой договор о дружбе 1997г., там все на свете, - договор о создании СНГ, все соглашения в рамках ОБСЕН, в рамках Совета Европы, в рамках ООН, - все гарантии разрушены. Все хотят жить в империи. Это круто, это величие, даже круто звучит. Но империя это дорогая штука.
Смотрите также: Заложники керченской переправы: разгневанные пассажиры захватили паром, как пираты. ФОТО
Получается так, что любое сильное государство, воспользовавшись суматохой или каким-то хаосом в соседнем государстве, получается, может без согласия этого государства забрать себе часть его территории? Но тогда чем мы отличаемся от американцев, которых мы справедливо клеймим? Мы их клеймим справедливо? А тогда чем мы отличаемся в лучшую сторону? Мы такие же бандиты, как и они, получается?", - резюмирует эту тему Владимир Рыжков.
Читайте также: Если Россия на днях не предложит переговоры по Донбассу, она начнет масштабную военную операцию, - эксперт
Напомним, Рыжков является членом Комитета 2008, один из участников "Маршей несогласных", ведущий почти всех многотысячных митингов "За честные выборы!" 2011-2012 годов в Москве. Соавтор докладов "Путин. Коррупция" и "Коммунальные тарифы. Путин и "Газпром". Кандидат исторических наук, профессор Высшей школы экономики.
"Более того, у нас действует договор с Украиной 1997 года, за который я, как тогда депутат Госдумы, голосовал за его ратификацию. Он назывался и называется "Большой договор о дружбе между РФ и Украиной". Он был подписан Ельциным, ратифицирован Госдумой, он действует. И согласно этому договору, который действует на сегодняшний день, Крым - часть Украины. Он нами не денонсирован, он действует, этот договор. То есть, юридически РФ признает, что Крым - часть Украины. И это при том, что мы уже приняли конституционный закон о принятии Крыма, и уже согласно нашей Конституции, Крым часть России. Но одновременно с этим действует международный договор, где Крым - часть Украины. И одновременно с этим в нашей конституции есть статья, согласно которой международные договоры России, включая российско-украинский договор, имеют приоритет над нашим внутренним законодательством. Абсурдная ситуация", - говорит Владимир Рыжков.
Читайте также: Путин не вечный. Только очередной диктатор сможет вернуть Крым Украине, - Ходорковский
На вопрос слушателей - понимает ли политик, для чего был нужен Крым России, для чего это было сделано, Рыжков ответил, что не понимает. Далее он приводит ряд примеров, которые полностью разрушают аргументацию российский властей по аннексии Крыма.
"Я внимательно прочитал все тексты, внимательно изучил все речи, внимательно прослушал знаменитую "Крымскую речь" Путина в марте. Все последующие его речи и выступления. Например, аргумент: "этого захотел народ Крыма". Это серьезный аргумент, я его не отрицаю. Но на этот аргумент есть соответствующая процедура. После 1945 г. ни разу границы между двумя государствами не менялись без обоюдного согласия двух государств. Элементарные правила: если вы хотите изменить границы с соседним государством - это много раз происходило, по обоюдному согласию. Классический пример - Сарандо, Саар, - до 1955 г. был под контролем Франции. В 1955 г. маленькая земля Саар провела референдум, где две трети жителей Саара сказали, что хотят быть в составе ФРГ, хотят быть немецкими гражданами. И тогда Саар перешел из-под французского контроля и стал отдельной землей ФРГ, Но это было по обоюдному согласию. Вот это самая прямая аналогия. А мы что, кого-то спрашивали в марте, мы что, с Киевом договорились о чем-то, получили согласие на это?", - говорит политик. Также он опроверг аргумент "воля людей" - ключевой, важный аргумент: "На это есть свои процедуры - договаривайтесь, подписывайте договор". Рыжков напомнил заявление главы Совета Федерации Валентины Матвиенко о том, что уже есть первая жертва. "Потом эту жертву не нашли. Где аргументы? Положите на столик, - говорит политик. ― Еще раз: гипотетическую угрозу можно придумать. Например, можно придумать, что Америка завтра, в 6 утра, нападет на Россию ядерным оружием - все что угодно можно придумать и вбить в головы граждан через пропаганду. Аргументы где? Я не видел этих аргументов".
Смотрите также: В СБУ возмущены, что Россия присоединила к себе Крым в официальном видеоролике ЧМ-2018 по футболу. ВИДЕО
Третий аргумент, который использовал президент Владимир Путин - "вот, если бы мы не присоединили Крым, то в Севастополе бы появился флот НАТО, это была бы база НАТО", а также составляющее этого утверждения, что "Обама хотел захватить Крым, и мы его спасли", что "это было очевидно" - Рыжков назвал неочевидным.
"Мне неочевидно, что была угроза уничтожения народа. Мне неочевидно совершенно, что там была бы база НАТО. Я не видел ни одного аргумента на этот счет. Поэтому еще раз повторю: с моей точки зрения, мы нарушили свои международные обязательства. Мы нарушили те договоры, как сказал бы товарищ Сталин - вероломно нарушили договоры, под которыми стоят подписи и которые были ратифицированы парламентом. Там не только большой договор о дружбе 1997г., там все на свете, - договор о создании СНГ, все соглашения в рамках ОБСЕН, в рамках Совета Европы, в рамках ООН, - все гарантии разрушены. Все хотят жить в империи. Это круто, это величие, даже круто звучит. Но империя это дорогая штука.
Смотрите также: Заложники керченской переправы: разгневанные пассажиры захватили паром, как пираты. ФОТО
Получается так, что любое сильное государство, воспользовавшись суматохой или каким-то хаосом в соседнем государстве, получается, может без согласия этого государства забрать себе часть его территории? Но тогда чем мы отличаемся от американцев, которых мы справедливо клеймим? Мы их клеймим справедливо? А тогда чем мы отличаемся в лучшую сторону? Мы такие же бандиты, как и они, получается?", - резюмирует эту тему Владимир Рыжков.
Читайте также: Если Россия на днях не предложит переговоры по Донбассу, она начнет масштабную военную операцию, - эксперт
Напомним, Рыжков является членом Комитета 2008, один из участников "Маршей несогласных", ведущий почти всех многотысячных митингов "За честные выборы!" 2011-2012 годов в Москве. Соавтор докладов "Путин. Коррупция" и "Коммунальные тарифы. Путин и "Газпром". Кандидат исторических наук, профессор Высшей школы экономики.
